Nhận xét đánh giá về các kết quả đo thực nghiệm:
Bạn đang xem bản rút gọn của tài liệu. Xem và tải ngay bản đầy đủ của tài liệu tại đây (720.7 KB, 91 trang )
86
KẾT LUẬN
Sau thời gian thực tập tốt nghiệp và làm đồ án tốt nghiệp tại khoa Công nghệ
thông tin trường Đại học Bách Khoa Hà Nội tụi đó đạt được một số kết quả sau:
1. Hiểu được những khái niệm cơ bản về đo phần mềm nói chung và đo phần
mềm hướng đối tượng nói riêng.
2. Nắm bắt được xu thế phát triển của đo phần mềm trong tương lai, biết được
một số công cụ để có thể xây dựng các bài toán dựa trên lý thuyết đo phần
mềm.
3. Xây dựng chương trình trợ giúp cho quá trình đánh giá phần mềm hướng đối
tượng. Chương trình có một số đặc điểm như:
o Các mô hình đánh giá phần mềm được lưu trữ trong thư viện mô hình,
người sử dụng có thể lựa chọn các mô hình, cải tiến cho phù hợp hoặc xây
dựng mô hình mới.
o Các độ đo là đầu vào cho chương trình có thể được thu thập nhờ các công
cụ hoặc có thể được nhập trực tiếp từ bàn phím. Vì thế các mô hình có thể
dùng để đánh giá sản phẩm, quá trình hay nguồn lực.
o Xuất phát từ hai nguyên nhân trên cộng thêm với một cơ sở dữ liệu được
thiết kế tốt nên có thể nói chương trình có tính mở cao, mềm dẻo khi muốn
mở rộng chương trình nhằm thu thập các độ đo từ các nguồn khác nhau (sử
dụng công cụ để thu thập độ đo) cũng như là xuất các kết quả ra bảng, biểu
đồ hay tiến hành các phân tích kết quả đo.
4. Áp dụng đánh giá một số phần mềm được xây dựng hướng đối tượng tại
Fsoft-fpt và một số thư viện lập trình hướng đối tượng trên thế giới. Qua quá
trình đánh giá cho thấy các kết quả đo phù hợp với lý thuyết các phép đo
hướng đối tượng của Chidamber và Kemerer, rút ra những nhận xét về mối
liên quan ảnh hưởng giữa các giá trị độ đo và chất lượng phần mềm.
Trong tương lai, hướng phát triển tiếp theo của đề tài là tiếp tục hoàn thành
chương trình đầy đủ tính năng hơn, cung cấp chương trình cho các trung tâm
phần mềm để tiến hành đo trờn cỏc phần mềm của họ, dựa trên kết quả phản hồi
có thể có những nghiên cứu đánh giá các số liệu thống kê, cải tiến chương trình
để phù hợp yêu cầu người sử dụng.
Do thời gian làm đồ án có hạn cũng như hạn chế về kinh nghiệm của bản thân
nên chương trình còn nhiều thiếu sót. Rất mong nhận được sự thông cảm và
những ý kiến đóng góp giúp đỡ của các thầy cô giáo cũng như các bạn đồng
nghiệp để đề tài được hoàn thiện hơn.
87
Qua đây một lần nữa tôi xin bày tỏ lòng biết ơn đối với tập thể các thầy cô
giáo trong khoa Công nghệ thông tin, trường Đại học Bách khoa Hà Nội đã
truyền thụ cho tôi những kiến thức quý báu trong thời gian qua. Tôi xin trân
trọng cảm ơn thầy giáo Huỳnh Quyết Thắng, người đã tận tình hướng dẫn tôi
trong suốt thời gian thực hiện đề tài này. Đồ án này cũng không thể hoàn thành
nếu thiếu sự trợ giúp về tư liệu và cơ sở vật chất từ phía trung tâm xuất khẩu
phần mềm Fsoft-fpt Hà Nội.
88
TÀI LIỆU THAM KHẢO
Tiếng Anh:
1.
Boehm BW. ‘Software Engineering Economics’, Prentice-Hall, New York,
1981.
2.
Booch, Grady. ‘Object-oriented Analysis and Design with Applications’, The
Benjamin/Cummings Publishing Company, Inc., 1994.
3.
Chidamber, Shyam and Kemerer, Chris. ‘A Metrics Suite for ObjectOriented Design’, IEEE Transactions on Software Engineering, June, 1994,
pp. 476-492.
4.
DeMarco T. ‘Controlling Software Projects’, Prentice Hall, New York 1982.
5.
Halstead MH. ‘Elements of software Science’, Elsevier N-Holland, 1975.
6.
International Function Point Users Group. ‘IT Measurement’, AddisonWesley, 2002.
7.
John J. Marciniak
engineering’, 1994.
8.
John M. Stroud. ‘The Fine Structure of Psychological Time’, Annals of New
York Academy, 1955.
9.
M. Xenos, D. Stavrinoudis, K. Zikouli and D. Christodoulakis. ‘ObjectOriented Metrics – A Survey’, Proceedings of the FESMA 2000, Federation
of European Software Measurement Associations, Madrid, Spain, 2000.
10.
Norman E. Fenton. ‘Software Metrics – A rigorous approach’, ChapMan &
Hall, London, 1993.
11.
Reiner R. Dumke, Erik Foltin. ‘Metrics-based Evaluation of ObjectOriented Software Development Methods’, Preprint Nr. 10, Fakultọt fỹr
Informatik, 1996.
12.
Software Productivity Consortium. ‘OO Software Product Metrics Survey’,
Technical Report SPC-97005-MC, 1998.
13.
T.J. McCabe. ‘A complexity measure’, IEEE Transactions on Software
Engineering, SE-2(4):308-320, December 1976.
14.
Tao Xie, Wanghong Yuan, Hong Mei, Fuqing Yang. ‘JBOOMT: Jade
BirdObject-Oriented Metrics Tool’. Submitted to Chinese Journal of
Electronics (English Version), July 2000.
(Editor-in-chief).
89
‘Encyclopedia
of
software
15.
William A. Florac, Robert E. Park, Anita D. Carleton. ‘Practical
Software Measurement’, Joint Logistics Commanders & Office of the
Secretary of Defense, 1997.
Tiếng Việt:
16.
Huỳnh Quyết Thắng, Đặng Việt Dũng. ‘Đánh giá độ tin cậy phần mềm
hướng thành phần dựa trên độ tin cậy các thành phần’. Báo cáo tại hội nghị
khoa học công nghệ quốc gia ICT’RDA 2003. Học viện kỹ thuật quân sự
3/2003.
Web site:
17.
Canata metric tool: http://www.iplbath.com/p13.htm
18.
QMOOD homepage: http://indus.cs.uah.edu/research/qmood++/bansiya.htm
19.
Rational Rose Suite: www.rational.com
20.
REBOOT homepage: http://dis.sema.es/projects/REBOOT/reuse.html
21.
Understanding C++, Understanding Java tools: www.scitools.com
90
